司法腐朽法官有心違法裁判：法院成瞭謀財害命行兇場合！
媒介；沈陽市皇姑區明廉派出所長王峰、股長杜鼎力勾搭無業職員塗桂蘭隻用一早已變形的小指小節碰瓷，抓60多歲的老婦人下獄5個月要訛詐50萬元，這和匪賊綁票有什麼不同？
都說法院是公正公理的最初一道防地，在沈陽這最初一道防己經倫陷，沈陽皇姑法院公然做抓白叟下獄訛詐50萬元的爪牙！判賠還償付塗桂蘭近5萬元後又和塗桂蘭公然合股虛擬亊實打官司欺騙，又二次判付給塗桂蘭近24萬元，在省高院裁定從頭再審後沈陽中院審理16個月，仍舊有心違反證據和法令枉法訊斷，制造瞭（2008）皇刑初字第534號和[2013]沈中審平易近終再字第109號二起冤案。以上亊實有匯款單、公安券宗、刑事、平易近事訊斷書等證據可以證實。法官有心違反法令，國傢法新天地令另有用嗎？老庶民到那裡往伸冤？
假如縱容差人勾搭地痞碰瓷抓白叟下獄訛詐50萬元、容許法官有心違反證據和法令枉法裁判，侵略白叟人身權力，訛詐白叟符合法規財富，可以如許傷天害理、那社會將何等可怕和恐怖！
為此：寄上控訴申訴書，用證據證實沈陽差人、法官公然制造冤案執法犯罪內幕，但願能對該二起冤案入行司法監視，糾正冤案、保護法令尊嚴。制止差人勾搭地痞碰瓷抓白叟下獄訛詐50萬元，制止法官有心枉法裁判欺騙巨額財富的惡性亊件產生！
此敬
控訴申訴人：黃長清、付火秀
德律風：1517945雙橡園7482
控 告 申 訴 書
控訴人：黃長清、74歲、住江西省黎川縣人平易近路52號。
被控訴人：沈陽市皇姑區法院法官段雷、何穎、蘇雄偉。
被控訴人：遼寧省沈陽市中級法院法官張紅君、趙楠楠。
控訴亊由：
差人王峰白金漢宮、杜鼎力勾搭江西無業職員塗桂蘭用早已變形的小指小節碰瓷，抓60多歲婆婆下獄5個月要訛詐50萬元，法官段雷、何穎、蘇雄偉、趙楠楠做爪牙，有心違反證據和法令枉法裁判，形成（2008）皇刑初字第534號和[2013]沈中審平易近終再字第109號二起冤案，曾經觸犯刑法第397、399條組成秉公枉法溺職犯法。
亊實和理由：
一、兒媳勾搭差人用小指小節碰瓷抓婆婆下獄訛詐50萬元：
2她從他懷裡退開，抬頭看他，見他也在看著她，臉上滿是柔情和不捨，還透著一抹堅毅與堅定，說明他去祁州之行勢在必行。007年黃長清伉儷從江西匯52.76萬元來沈陽投資開酒店(證據1-9)，2007年10月酒店開業，12月尾年夜兒媳塗桂蘭就來酒店闖禍，要獨霸公公黃長清投資的酒店，沒有未遂後竟勾搭沈陽市明廉派出所長王峰、股長杜鼎力用早已變形的左小指小節碰瓷，抓60多歲的婆婆付火秀下獄5個月(證據10)要訛詐50萬元。
公安出警情形闡明(證據11)紀錄“2008年1月24日22時0分，平易近警王亮、紀東玉接分局調理室指令，一女名塗桂蘭…報警稱在皇姑區明廉管內秦唐瓦罐酒店被其公公黃長清將左小指掰傷”。同是當晚22時，沈陽市明廉派出所差人杜鼎力在接收刑事案件掛號表(證據12)上寫為“2008年1月24日22時許，在皇姑區昆山西路148號2門秦唐瓦罐酒店，被害人塗桂蘭和婆婆付火秀、公公黃長清及弟弟黃文波撕打，撕打期間婆婆付火秀掰塗桂蘭的手，將塗桂蘭手掰傷。經鑒定為重傷。案件來歷為110報警，接警職員杜鼎力、洪宇，接警時光2008年1月24日22時”。
差人杜鼎力為什麼要把塗桂蘭打110報警“被公公黃長清將左小指掰傷”寫為“…婆婆付火秀掰塗桂蘭的手，將塗桂蘭手掰傷嘉年華”？此外：塗桂蘭病歷紀錄(證據13)檢討手時光是2008年1月24日23時30分，2008年1月24日22時塗桂蘭還沒往檢討手指是否受傷，還沒做司法鑒定，杜鼎力為什麼要寫為“經鑒定為重傷”？
由此證實：差人王峰、杜鼎力和塗桂蘭先預謀好瞭在2008年1月24日22時配合步履，用早已變形的小指小節碰瓷，要抓黃長清或付火秀白叟下獄訛詐50萬元，他們隻是在共同上泛起偏差、當晚22時塗桂蘭來酒店碰瓷打110報警稱“手被公公黃長清掰傷”，同是當晚22時差人杜鼎力在接收刑事案件掛號表上寫為““小姐，您沒事吧？有什麼不舒服的地方嗎？奴婢可以幫您回新天地聽芳園休息嗎？”彩秀小心翼翼的問道，心裡卻是一陣陣的起伏婆婆付火秀…將塗桂蘭手掰傷。經鑒定為重傷。”派出所長王峰署名批準。可以如許傷天害理制造冤案侵略白叟人身權力？霸占白叟符合法規財富翡翠嗎？
二、差人應用權柄勾搭鑒定人編造虛偽重傷鑒定抓白叟下獄：
1、2008年6月16日杜鼎力寫禮聘鑒定書(證據14)，2008年6月17日“鑒定為重傷”(證據15)，在場人也是杜鼎力。重傷鑒定書還編造塗桂蘭左小指小節當日掰傷，當日切開復位的虛偽鑒定論斷，寫為案發當日“2008年1月24日左小指切開復位。”奉新天地天病院病歷續頁(證據16)4頁4行紀錄塗桂蘭是“2008年1月31日小指小節切開復位”。2008年6月18日她覺得自己此刻充滿了希望和活力。杜鼎力來酒店抓婆婆付火秀下獄，塗桂蘭建議要賠還償付50萬元，在法院保持起碼要30萬元。
2008年1月24日22時差人杜鼎力就在接收刑事案件掛號表上寫為“經鑒定為重傷”，所長王峰署名批準，由此證實：2008年1月24日22時即塗桂蘭來酒店碰瓷的統一時光，差人王峰、杜鼎力就預備勾搭鑒定人編造虛偽司法鑒定要抓婆婆付火秀下獄訛詐50萬元。
2、2008年6月12日沈陽奉天病院記憶診斷(證據17)塗桂蘭
“左手諸骨形態構造失常、骨皮質持續、密度平均、樞紐關頭間隙無顯著增寬或狹小”“左手諸骨未見異樣。”該記憶診斷是公安出具的券宗內證據，記憶診斷無奈造假，真正的性不容質疑。記憶診斷才4天，即2008年6月17日的重傷鑒定書鑒定塗桂蘭“左小指小節畸形樞紐關頭流動停滯”從何而來？很是顯著、是經辦人杜鼎力勾搭鑒定人編造虛偽鑒定論斷。差人王峰、杜鼎力應用權柄先寫刑事案件掛號寫為“經鑒定為重新天地傷”，後勾搭鑒定人編造虛偽司法鑒定抓60多歲的婆婆下獄要訛詐50萬元，差人王峰、杜鼎力和綁匪的區別在那裡？
四、法官有心違反證據，做抓白叟下獄訛詐50萬元的爪牙：
1、原判2頁26行稱“被害人塗桂蘭證明，2008年1月24日22時許，我要到酒店住，黃長清、付火秀攆我走。”塗桂蘭不在酒店事業，又住在鑫滿旅社(證據18)，需求到黃長清開的酒店住嗎？塗桂蘭不因此“要到酒店住”為捏詞碰瓷訛詐黃長清的錢？來酒店幹什麼？
2、原判3頁20-22行紀錄“公安出據的情形闡明證明…案發當
日下戰書(案發是早晨22時)，孫莉(證人)見塗桂蘭左小指確鑿不直。
3、黃文龍訊問筆錄2頁14-19行紀錄(證據19)“當全國午我到酒店時，塗桂蘭和酒店裡的面點師孫莉措辭，我在閣下聽到一句，塗桂蘭說她“手指頭顯著是歪的。”“她拿手給孫莉望。”
4、證人黃文波、黃長清筆錄證明付火秀和塗桂蘭小指沒有接觸。
5、付火秀當庭對證和塗桂蘭左小指沒有接觸，塗桂蘭沒有否定。
6、公安出具的2008年1月24日現場筆錄隻紀錄塗桂蘭左小指受傷變形，和證物證實案發前見塗桂蘭小指變形相一致。
7、塗桂蘭病歷續頁1頁19行(證據16)紀錄，“病人有左手小指
內傷病史”。塗桂蘭奉天病院病歷是法官從病院復印來的，真正的靠得住。
8、公安出警情形闡明紀錄塗桂蘭打110報警是“被公公黃長清將左小指掰傷”，1個多月後即2008年2月26日才在訊問人記實人都是杜鼎力的訊問筆錄中(證據20)改口為“被付火秀掰傷”。
證據證實：(1)案發前塗桂蘭左手小指已蜿蜒變形。(2)塗桂蘭打110報警是“手被公公黃長清掰傷”，“付火秀…將塗桂蘭手掰傷，經鑒定為重傷”是差人杜鼎力假造進去的。(3)奉天病院記憶診斷塗桂蘭“左手諸骨形態構造失常…“左手諸骨未見異樣”。(4)杜鼎力先寫為“經鑒定為重傷”經派出所長王峰批準，後才寫“禮聘鑒定書”，在奉天病院記憶診斷4天後，又一手包攬勾搭鑒定人編造與記憶診斷相反的虛偽鑒定論斷。法官段雷明知以上亊實卻有心違反證據和法令居心制造冤案，公然做抓白叟下獄訛詐50萬元的爪牙。
四、 段法官制造冤案，做抓白叟下獄訛詐50萬元爪牙的行為；
1、法院批準瞭塗桂蘭從頭做重傷鑒定，並由法官帶黃長清和塗桂蘭到沈陽中院搖號，搖定在沈陽佳實司法鑒定所重做重傷鑒定和做傷殘鑒定，到佳實司法鑒定所後塗桂蘭卻謝絕重做重傷鑒定，段雷法官就要挾付火秀如不申請撤銷塗桂蘭重做重傷鑒定還要關付火秀半年。逼迫付火秀呈交瞭“關於取消重做司法鑒定的要求(證據21)”。
2、段法官不許黃長清介入塗桂蘭做傷殘鑒定，還讓塗桂蘭不在沈陽中院搖號的佳實司法鑒定所，另到正泰鑒定所做“傷殘鑒定”(證據22)。2008年6月12日沈陽奉天病院記憶診斷塗桂蘭“左手諸骨未見異樣”。2008年10月30日的傷殘鑒定卻紀錄塗桂蘭“現左手小指小節皮膚發紅，小節呈屈曲狀，屈伸指受限。” 段雷法官為瞭制造冤案，公然匡助塗桂蘭勾搭鑒定人做虛偽鑒定論斷。
3、段法官持續二天押婆婆付火秀到皇姑法院，帶手銬和兒媳塗桂蘭及其母入行調停，塗桂蘭要賠還償付50萬元起碼要30萬元。調停掉敗後段法官恫嚇付火秀要先快要5萬元交皇姑法院，不交錢就不訊斷繼承下獄。交錢後才判付火秀犯有心危險罪，賠還償付塗桂蘭近5萬元。
4、塗桂蘭在仳離案10月20日庭審3頁29-30行稱“經派出所相識，酒店的現實明園出資人是原告，原告怙恃再三說是他們出的錢，那是侵占我的財富”。塗桂不知不覺中答應了他的承諾。 ?她越想，就越是不安。蘭公然要霸占公公投資50多萬元的酒店，勾搭明廉派出所長王峰、杜鼎力碰瓷抓白叟下獄訛詐50萬元的客觀有心很是顯著。段法官不蔓延公正公理、有心違反證據和法令，公然做抓白叟下獄訛詐50新天地萬元的爪牙！塗桂蘭後又繼承打派出所的招牌勾搭皇姑法院蘇雄偉、何穎法官以告狀仳離為由還要欺騙24萬元。
五、為瞭繼承欺騙24萬，皇姑法院違法審江西省統領的仳離案：
法令規則“伉儷一方分開居處地凌駕一年，另一方告狀仳離的案件，由被告居處地人平易近法院統領”。被告塗桂蘭分開居處地有沒有凌駕一年？請望證據：
1、江西省黎川縣法院2007年8月15日當事人地址投遞雙橡園確認書，塗桂蘭具名確認住在江西省黎川縣汽配新村16號。(證據23)
2、仳離案訊斷書紀錄塗桂蘭在江西居處地吃低保費餬口春天。
3、 2007年塗桂蘭在居處地生事，多次關入派出所，2008年奧運會期間，本地當局專門派人來沈陽將塗桂蘭帶歸江西原居處地。
4、 仳離案訊問筆錄(證據18)塗桂蘭答“07年12月來沈陽。”
塗桂蘭分開原居處地來沈陽隻有5個月，憑2008年5月8日當日辦的暫住證(證據24)告狀仳離，皇姑法院當日立案。蘇雄偉、何穎法官不是為瞭勾搭塗桂蘭繼承欺騙24萬元，為什麼要兩次採納原告提起統領權貳言，強行審理應由江西省統領的仳離案？
六、蘇、何二法官勾搭塗桂蘭虛擬亊實欺騙巨額財富的證據：
1、把黃長清江西匯進52.76萬元認定為塗桂蘭辦培訓班支出大阪城：
皇姑法院查賬清單紀錄，被告塗桂蘭貸款隻有江西低保費310元，原告無貸款，也沒有塗桂蘭和原告辦培訓班支出的任何貸款證據。何穎、蘇雄偉法官卻有心違反證據在訊斷書中稱“本院以為原、原告在婚姻關系存續期間恆久創辦培訓班，有公道的支出來歷，”
原告提供瞭黃長清江西60多萬元貸款單(證據1-9)及黃長清和女婿張建榮從江西匯進沈陽投資開酒店18筆52.76萬元匯款筆據，匯款地址、每日天期、金額與皇姑法院查賬清單相一致。何穎、蘇雄偉法官有心違反證據在訊斷書中稱“且原告未能提供足夠的證據證實匯進其名下賬戶的金錢是其怙恃的資金，故對原告此主意本院不予支撐”。
辦培訓班是收本地學員的膏火支出，把黃長清從江西匯進沈陽52.76萬元認定為塗桂蘭和原告在西安和沈陽辦培訓班的支出，這不是有心違反證據，公然勾搭塗桂蘭欺騙黃長清的符合法規財富嗎？
2、虛擬不存在的酒店租房出資款判付給塗桂蘭71250元：
隻有原告父親黃長清的匯款新天地憑據，沒有塗桂蘭和原告支出的證據，原判卻稱“關於房錢185000元問題，雖原告建議是其怙恃錢並從江西匯到原告名下用於運營酒店，且所開酒店的衛生許可證掛號在黃長清名下，但原告提供的現有貸款憑證不克不及證實是其怙恃出資，故不釆信。”
酒店2007年10月開業，12月塗桂蘭就來酒店打罵，在酒店白吃、白住，直至2008年6月15日形成酒店開張當前才分開(證據18、2頁12-13行）。塗桂蘭形成酒店開張，租房房錢曾經付給瞭房主不克不及返還，法官竟用黃長清匯款付給瞭房主曾經沒有的租房房錢出資款為由，判黃長清的兒子付給塗桂蘭租房房錢出資款71250元。這比如匪賊燒毀白叟50萬元財富，法官卻判白叟兒子付給匪賊25萬元。蘇臻品雄偉、何穎法官不是和塗桂蘭合股欺騙怎麼會作出如許荒誕的訊斷？
3、虛擬不存在的運營買賣款入行欺騙判付給塗桂蘭167975元；
(1)、原判3頁10-12行稱“自2007年8月原、原告正式分居起原告小我私家從事運營流動期間其名下賬號匯進貸款共計335950元。”：
335950元匯款第一筆匯進每日天期是2007年8月7日，第12筆匯進是2007年12月10日，蘇法官說不出原告運營什麼買賣5個月有30多萬元支出？此外；塗桂蘭一審7頁21行舉證“黃文龍在其父親酒店打工”。無運營買賣證據法官居然虛擬原告運營買賣款335950元。
(2)、原告向法官提交瞭匯進款13筆，共計335950元的匯款筆據，匯款地址、時光、金額與皇姑法院查賬清繁多致(證據1-9)：列表如下：
序號 時光 來歷地 匯款人（與黃文龍關系） 金額（元）
1 2007.8.7 江西黎川 黃長清（父親） 100000
2 2007.8.27 南昌 張某（妹夫） 20000
3 2007.8.30 江西黎川 黃長清（父親） 30000
4 2007.9.5 南昌 張某（妹夫） 30000
5 2007.9.7 廈門 曾某（同窗告貸） 20000
6 2007.9.10 南昌 張某（妹夫） 5000
7 2007.9.11 深圳 郭某（表兄告貸） 30000
8 2007.9.27 南昌 張某（妹夫） 40000
9 2007.10.10 廈門 曾某（同窗告貸） 13000
10 2007.10.11 南昌 張某（妹夫告貸） 20000
11 2007.12.3 南昌 黃某（妹夫告貸) 13000
12 2007.12.10 武漢 席某（伴侶告貸） 9950
13 2008.2.16 待查 A雙橡園TM轉賬匯進 5000
算計： 335950
原告還向法官提交瞭黃長清江西60多萬元貸款憑據，告貸條和法院債權調停書，曾經造成證據鏈，證實335950元匯進款是原告父親匯來投資開酒店和原告借債曾經用完已無分文的原匯進款記實。
(3)、塗桂蘭始終把握原告黃文龍的銀行卡，塗桂蘭親手把原告的所有的銀行卡交蘇雄偉法官，並抄下“黃文龍資產明細(證據25：即銀行卡賬號）”交法庭。200明園9年蘇法官帶塗桂蘭全部旅程追隨(證據26)查詢拜訪原告5年的存、取款記實，將2007年8月至12月原告父親投資開酒店和原告借債早已用完的335950元原匯進款記實，虛擬為原告運營買賣款，判原告付給塗桂蘭167975元。蘇法官在查賬清單上為什麼不打印出335950元的匯款地址和匯款人名？隻要打印出匯款地址和匯款人名是不是運營買賣款不就一清二楚嗎？很是顯著：蘇法官有心不打印匯款地址和匯款人名，便是為瞭把335950元已無分文的原匯款記實虛擬為原告運營買賣款，勾搭被告塗桂蘭惹是生非欺騙167975元。
此外，蘇、何二法官還把原告婚前住房公積金也判給被告塗桂蘭，判原告付給塗桂蘭共約24雙橡園萬元，還為塗桂蘭遮蓋所有的婚期貸款，逃避婚期配合債權，這那裡是法官審案，分明是公然和被告塗桂蘭合股欺騙原告及原告怙恃的符合法規財富！法院成瞭欺騙符合法規財富的行兇場合！
七、沈陽中院再審16個月仍舊違反證據和法令枉法裁判：
1、違反證據和法令把原告婚前住房公積金判給被告塗桂蘭：
再審訊決書12頁21行稱“再審時，該服務處又出具證實(證據27)一份，載明“房管局黃真善美文龍（指黃文光）同道住房公積金交至2000年3月，至今始終未交，現賬戶餘額為1328.96元。”該證實清晰寫明公積金存進時光是2000年3月以前，塗桂蘭2001年1月掛號成婚，公積金是申請人婚前財富。最高人平易近法院關於合用<中華人平易御墅近共和國婚姻法>若幹問題的詮釋（一）第十九條規則：“婚姻法第十八條規則為伉儷一方全部財富，不因婚姻關系的延續而轉化為伉儷配合財富”。
隻有公積金是申請人婚前財富的證實，沒有公積金是申請人婚後財富證實，再審法官憑什麼還把申請人婚前住房公積金判給被告塗桂蘭？
這不是公然違反亊實和法令枉法訊斷嗎？
2、有心違反證據，把原判虛擬的運營買賣款335950元又亂來為無來歷的伉儷貸款，判原告付給塗桂蘭貸款117975元。”。
(1)、黃長清60多萬貸款憑據和335950元匯款憑據已造成證據鏈，證實335950元是原告父親投資開酒店和借債已無分文的原匯款記實。原審把該款虛擬為原告運營買賣款，再審又有心違反證據把該335950元亂來為無來歷伉儷貸款，請望再審有心違反證據的例子：
如：黃長清2007年8月7日從江西中國銀行取款共10萬元筆據2張，及當天黃長清將該10萬元現金從江西建行存進黃文龍沈陽建行賬戶的筆據1張(證據2)，並向法官夢想家闡明，匯款憑據上黃文光的署名是黃長清親筆簽寫，可以做字跡鑒定。再審訊決12頁14行卻稱“依據黃文光提供的證據，無奈斷定異地貸款人，也有餘以證實該二筆款為統一筆金新天地錢”。該與皇姑法院查賬清單的匯款地址、時光、金額相一致、獨一黃長清當日取款匯款的10萬元，硬被法官亂來為無來歷伉儷貸款。
如、2007年8月30日黃長清向黃文光賬號貸款3萬元南京御品 (證據3)，向法官提交的建行憑條上有代表人黃長清的親筆署名和黃長清成分證號碼，再審法官有心違反證據也把該3萬元亂來為無來歷的伉儷貸款。
又如、2007年8月27日張某(系黃長清的女婿)向黃文龍賬號貸款2萬元。向法官提交瞭從建行調取到的原件筆據，下面確認署名寫有張建榮署名(證據4)，法官也硬把該2萬亂來為無來歷伉儷貸款。
(2)、再審訊決11頁6-9行稱“本院以為，該335950元金錢確鑿在兩邊分居後存進瞭黃文光的賬戶，又被陸續收入，故黃文光對該金錢的來歷，一切人敷衍舉證責任，如舉證不克不及則應認定為配合財富。”
塗桂蘭始終把握黃文光的銀行卡，蘇雄偉法官是從塗桂蘭手中拿到黃文光所有的銀行卡。塗桂蘭把握黃文光的銀行卡為什麼不該絕舉證責任？再審為什麼不查明335950元匯款地址和匯款人名？是不是伉儷配合貸款？卻用“一切人應負舉證責任”這一顢頇捏詞判黃文光付給塗桂蘭117975元？這不是有心違反證據和法令，有心顢頇訊斷嗎？
“果然是藍學士的女兒，虎父無犬女。”經過長時間的交鋒，對方終於率先將目光移開，後退了一步。 (3)、《平易近法公例》第92條規則。“沒有符合法規依據，取得不妥好處，形成別人喪失的，應該將取得的不妥好處返還受喪失的人。”法官違反原告提供的證據和被告的證言，又不向銀行查證匯新天地款來歷，把335950元亂來為無來歷不妥得利的伉儷配合貸款，判原告付117975青田元給塗桂蘭，這不是有心違反《平易近法公例》第92條規則嗎。
(4)、塗桂蘭在高院平易近事再審問難定見增補3頁27-29行(證據28)稱“問難人原先並不了解33.595萬元的存在，申請人此時正在開酒店，急需錢用，而假如申請人在該賬戶存進款後卻取不到錢的情形下，從常理上說不成能還會一次又一次的去這些賬戶內裡存錢？”塗桂蘭親筆寫明335950元匯款因素是開酒店急需錢用，不是伉儷貸款。法人代理黃長清的酒店衛生許可證和黃長清的匯款憑據曾經證實是原告父親黃長清匯錢來開酒店，法官把匯來開酒店因酒店開張喪失瞭所有的投資已無分文的335850元又亂來為無來歷的伉儷配合貸款，顯著違反被告塗桂蘭的證言，顯著是有心違反證據枉法裁判。
再審違反證據和法令，把原審虛擬的原告運營買賣款335950元又亂來為不明來歷的伉儷貸款，繼承原審虛擬亊實欺騙巨款的違法訊斷。
3、再審還違反證據和法令為被告遮蓋婚期貸款、逃避婚期債權：
1、再審訊決書13頁12行稱“賣房款共計35萬元，扣除還存款173227.07元，殘剩176772.93元，此中塗桂蘭自認拿走10萬元，餘款由黃文光取得，鑒於兩邊已對購房款入行支解，且原審兩邊爭議的是2007年8月分居後的配合財富，故對黃文光的此項主意不予支撐。”訊斷書所謂“鑒於兩邊已對購房款入行支解”的證據在那裡？塗桂蘭也自認是拿走10萬元，不是支解得10萬元。法官把原告2007年8月後已無分文的原匯款記實335950元虛擬為伉儷配合貸款要入行支八方解，為什麼塗桂蘭2007年7月拿走的10萬元賣房款(證據29)就不是伉儷配合財富？不入行支解？再審有心假造“兩邊已對購房款入行支解”，為塗桂蘭遮蓋主持的伉儷配合賣房款10萬元。
2、塗桂蘭親筆填寫用塗蘭名假成分證貸款的異地取款單，寫有貸款7萬元。天津銀行證實一份，證實塗桂蘭已將該7萬元轉移(證據30-31)。原告再三書面哀求法官調取該貸款成分證復印件，查清7萬元轉移往向，並哀求做司法字跡鑒定。再審法官不往查證和做字跡鑒定，卻在訊斷書13頁7-9行稱“未能舉證證實“塗蘭”與塗桂蘭為統一人…成分證號碼與塗桂蘭成分證號碼亦布拉格不相符。”法官查瞭該成分證號碼和誰相符嗎？該證據因當事人不克不及自行網絡，書面申請法院查詢拜訪網絡，法官卻有心不查詢拜訪網絡，為塗桂蘭遮蓋貸款7萬元。
3、再審訊決13頁18-22行稱“黃文光建議2004年購房時向怙恃告貸13萬元，並提供2005年1月出具的借單一張，因該借單隻有黃文光的具名，且塗桂蘭對告貸亊實予以否定，故黃文光提供的證據有餘以證實該筆債權的存在，本院對其主意不予支撐。”法官為什麼遮蓋黃文光還提供瞭13萬元借債的匯款憑據，匯款筆據可否認嗎？
申請人提供的買房告貸條和匯款筆據(證據32)，已造成證據鏈證實告貸的真正的存在。法官僅憑塗桂蘭予以否定就認定“有餘以證實該筆債權的存在”，為什麼不以證據？而以塗桂蘭的假話為判案根據？
詮釋二第24條規則：“債務人就婚姻關系存續期間伉儷一方以小我私家名義所欠債務主意權力的，應該按伉雙橡園儷配合債權處置。”根據法令規則該13萬元婚期告貸是伉儷配合債權，何況塗桂蘭還拿走瞭賣房款10萬元，為什麼不該該配合歸還13萬元買房告貸？
再審法官顯著是有心違反證據和法令枉法裁判，無所顧慮。
八、差人勾搭地痞隻用一左小指小節碰瓷抓60多歲的老婦人下獄5個月要訛詐50萬元！差人成綁匪、法官做爪牙，侵略白叟人身權力，霸占白叟符合法規財富，履行法令的差人、法官有心違反法令、傷天害理、制造冤案謀財害命，咱們的法令另有用嗎？沈陽二級法院都有心違反亊實和法令枉法訊斷，老庶民到那裡往伸冤！
為此哀求對該二起冤案入行監視、懲辦司法腐朽，糾正冤案，保護法令尊嚴，禁止差人、法官執法犯罪，制造冤案給老庶民形成災害！
此敬
控訴申訴人：黃長清 、付火秀
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包